Databasert analyse av unormale pustelyder (CORSA)

Sammendrag

Computerized Adventitious Respiratory Sounds Analysis (CORSA) representerer en innovativ, ikke-invasiv og objektiv tilnærming til vurdering av pustelyder, spesielt knyttet til adventitious respiratory sounds (ARS), som inkluderer krepitasjoner og pipelyder. Fordelene med CORSA er flere. Teknologien gir en standardisert og sensitiv metode for tidlig oppdagelse og overvåkning av luftveissykdommer. I tillegg krever ikke metoden pasientmedvirkning, noe som gjør den spesielt nyttig for pasienter med nedsatt bevissthet eller redusert samarbeidsevne. Videre muliggjør CORSA innsamling av permanente data som kan analyseres og presenteres grafisk, noe som bidrar til nøyaktig diagnose og overvåkning av sykdomsforløp. Begrensningene inkluderer mangel på standardisering av metodene og algoritmene for signalanalyse, samt behovet for videre forskning for å validere CORSA som et pålitelig utfallsmål. CORSA har høy sensitivitet (80 %) og spesifisitet (85 %). [1][2][3][4]

Computerized Adventitious Respiratory Sounds Analysis (CORSA) representerer en innovativ, ikke-invasiv og objektiv tilnærming til vurdering av pustelyder, spesielt knyttet til adventitious respiratory sounds (ARS), som inkluderer krepitasjoner og pipelyder. Fordelene med CORSA er flere. Teknologien gir en standardisert og sensitiv metode for tidlig oppdagelse og overvåkning av luftveissykdommer. I tillegg krever ikke metoden pasientmedvirkning, noe som gjør den spesielt nyttig for pasienter med nedsatt bevissthet eller redusert samarbeidsevne. Videre muliggjør CORSA innsamling av permanente data som kan analyseres og presenteres grafisk, noe som bidrar til nøyaktig diagnose og overvåkning av sykdomsforløp. [1][2]

Blant begrensningene er mangel på standardisering av metodene brukt for registrering av pustelyder, algoritmer for signalanalyse, og statistiske metoder for utfallsmåling. Dette skaper utfordringer knyttet til sammenlignbarhet mellom ulike studier og kliniske anvendelser. Til tross for høye nivåer av sensitivitet (80 %) og spesifisitet (85 %), er videre forskning nødvendig for å validere CORSA som et pålitelig utfallsmål for respiratorisk terapi. [3][4]

Bakgrunn og behovet for CORSA

Respiratoriske sykdommer er en ledende årsak til helsebelastninger globalt, både økonomisk og samfunnsmessig. Tradisjonelle metoder som spirometri og blodgassanalyser er ofte avhengige av pasientmotivasjon og kan være utilgjengelige i enkelte kliniske omgivelser. CORSA tilbyr en lovende løsning ved å analysere ARS gjennom spesifikke signalegenskaper, som intensitet, varighet og timing, og dermed gi en objektiv vurdering av respiratorisk dysfunksjon. [5][6]

Bruksområder og metodikk

CORSA utføres ved hjelp av mikrofoner eller kontaktfølere plassert på ulike punkter på kroppen, inkludert munnhulen og brystveggen. Innspilte lyder analyseres deretter digitalt for å identifisere og klassifisere ARS. Eksempler på lyder som registreres inkluderer snorking og hoste fra øvre luftveier, samt adventitious lyder som oppstår i nedre luftveier. Metodene inkluderer bruk av både luftkoblingsmikrofoner og akselerometre for å sikre presise målinger. [7][8]

Klinisk anvendelse og fremtidig forskning

Forskning har vist at CORSA kan være mer sensitiv enn tradisjonelle metoder for å oppdage tidlige tegn på sykdomsprogresjon. Ved å identifisere endringer i ARS før kliniske symptomer oppstår, kan behandling igangsettes tidligere, noe som potensielt forbedrer pasientutfall. Videre utvikling av standardiserte retningslinjer og algoritmer for signalanalyse vil være avgjørende for å sikre bredere implementering av teknologien. [9][10][11]

Kilder:

1.        World Health Organization. The World Health Report 2008: Primary Health Care—Now More Than Ever. World Health Organization, Geneva, Switzerland 2008.

2.        Hayes D Jr, Kraman SS. The physiologic basis of spirometry. Respir Care 2009;54(12):1717-1726.

3.        Marques A, Bruton A, Barney A. Clinically useful outcome measures for physiotherapy airway clearance techniques: a review. Phys Ther Rev 2006;11(4):299-307.

4.        Sovijarvi ARA, Dalmasso F, Vanderschoot J, et al. Definition of terms for application of respiratory sounds. Eur Respir Rev 2000;10(77):597-610.

5.        Marques A, Bruton A, Barney A, Hall A. Are crackles an appropriate outcome measure for airway clearance therapy? Respir Care 2012;57(9):1468-1475.

6.        Vyshedskiy A, Murphy R. Crackle pitch rises progressively during inspiration in pneumonia, CHF, and IPF patients. Pulm Med 2012;2012:240160.

7.        Gavriely N, Nissan M, Cugell DW, Rubin AHE. Respiratory health screening using pulmonary function tests and lung sound analysis. Eur Respir J 1994;7(1):35-42.

8.        Sovijarvi ARA, Malmberg LP, Charbonneau G, et al. Characteristics of breath sounds and adventitious respiratory sounds. Eur Respir Rev 2000;10(77):591-596.

9.        Pasterkamp H. Acoustic markers of airway responses during inhalation challenge in children. Pediatr Pulmonol Suppl 2004;26:175-176.

10.   Murphy RLH. In defense of the stethoscope. Respir Care 2008;53(3):355-369.

11.   Doherty M, Wang L, Donague S, et al. The acoustic properties of capsaicin-induced cough in healthy subjects. Eur Respir J 1997;10:202–207.