Functional Reach Test

Med økende alder opplever mange eldre mennesker postural instabilitet, noe som representerer et betydelig folkehelseproblem. En sentral del av kliniske vurderinger hos eldre innebærer å identifisere og forstå endringer i gange og balanse. Functional Reach Test (FRT) er et av verktøyene som brukes i denne sammenhengen. Testen ble utviklet i 1990 av Pamela Duncan og kolleger, med mål om å forutsi fall hos eldre voksne¹. Den er enkel, rask å utføre, og måler balanse i en funksjonell oppgave ved å teste personens evne til å bevege kroppens tyngdepunkt fremover uten å endre fotstillingen.

FRT er utviklet for å kartlegge dynamisk balanse ved hjelp av en enkelt, målbar oppgave: hvor langt en person kan rekke fremover med armen uten å miste balansen eller flytte føttene. Dette gir en indikasjon på personens såkalte «stabilitetsmargin» – det vil si hvor langt kroppen kan beveges uten å endre støtteflaten².

Evnen til å nå fremover avhenger av bevegeligheten i hofte, rygg og ben, samt strategi og kontroll over kroppens tyngdepunkt. Derfor gir testen viktig informasjon om postural kontroll, og den er særlig nyttig i vurdering av fallrisiko³.

Målgruppe og klinisk relevans

FRT er primært designet for eldre og personer med nedsatt funksjon eller skrøpelighet⁴. Den inngår som en del av The Balance Outcome Measure for Elder Rehabilitation (BOOMER), sammen med Step Test, Timed Up and Go (TUG) og Timed Static Stance test. FRT er særlig nyttig i både forebyggende og rehabiliterende fysioterapi, og har vist seg å være responsiv for endring etter tiltak som trening eller balanserettede programmer⁵.

Utførelse av testen

Pasienten står oppreist med siden mot en vegg og armen nærmest veggen løftet til skulderhøyde (90° fleksjon) med knyttet neve. Startposisjonen registreres ved 3. metakarp i horisontalplanet. Pasienten instrueres så i å strekke seg så langt fremover som mulig uten å løfte føttene eller miste balansen. Sluttposisjonen registreres igjen, og differansen måles i centimeter eller tommer. Tre forsøk gjennomføres, og snittet av de to siste noteres⁶.

Kriterier for å avbryte testen

Testen avbrytes dersom pasienten:– Løfter føttene fra underlaget– Mister balansen og faller– Ikke er i stand til å gjennomføre oppgaven på trygg måte

Terapeuten bør alltid stå foran pasienten og sikre god støtte under testen, da de fleste fall skjer fremover.

Tolkning av resultater og grenseverdier

Testresultatene angis i centimeter, og vurderes opp mot normverdier og risikonivå for fall:

• ≥25 cm (ca. 10”): Lav fallrisiko

• 15–25 cm (6”–10”): Moderat fallrisiko (2x økt risiko)

• ≤15 cm (≤6”): Høy fallrisiko (4x økt risiko)

• Uvillighet til å nå: Svært høy risiko (8x økt risiko)⁷

Normative verdier varierer med alder og kjønn:

Alder (år)	Menn (cm)	Kvinner (cm)
20–40	42,5	37,2
41–69	38,0	35,1
70–87	33,4	26,6

FRT gir også verdifull informasjon om funksjonelle begrensninger og stabilitet, spesielt hos eldre med redusert ryggmobilitet eller dårlig strategisk kontroll over kroppens tyngdepunkt⁸.

Validitet og pålitelighet

Testen har vist høy interrater og test-retest-reliabilitet:

• Test–retest reliabilitet: r = 0,89

• Inter-rater reliabilitet: r = 0,98

• Intra-class correlations for relaterte tester: 0,93–0,99⁹

Når det gjelder validitet, viser FRT moderat sensitivitet (76 %), men lav spesifisitet (34 %) og nøyaktighet (46 %) i å forutsi fall¹⁰. Flere studier har vist at redusert spinal fleksibilitet og bevegelsesstrategier kan begrense rekkevidden, og dette må tas i betraktning ved tolkning av resultater¹¹.

Begrensninger

Selv om testen er rask og enkel, er den ikke egnet til å skille mellom alle typer balanseproblemer. FRT vurderer kun fremoverbevegelse, og sier lite om balanse i lateral eller posterior retning. Den er også følsom for kroppslige faktorer som ryggmobilitet, kroppslengde og armutstrekning – og gir derfor ikke alltid et presist bilde av fallrisiko alene¹².

Respons på intervensjon

FRT har vist seg responsiv overfor treningstiltak. I én studie økte rekkevidden fra 18 cm til 28 cm etter 10 ukers vanntrening hos eldre med kneartrose, under veiledning av fysioterapeut¹³. Dermed kan testen også brukes som utfallsmål i behandlingsforløp.

Oppsummering

Functional Reach Test er et nyttig og evidensbasert verktøy i vurderingen av balanse og fallrisiko hos eldre. Den er rask å gjennomføre, krever minimalt med utstyr, og gir god klinisk informasjon. Likevel bør den alltid tolkes i sammenheng med andre tester og kliniske observasjoner.

Kilder:

1. de Waroquier-Leroy L, Bleuse S, Serafi R, Watelain E, Pardessus V, Tiffreau AV, Thevenon A. The Functional Reach Test: strategies, performance and the influence of age. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine. 2014 Aug 1;57(6–7):452–464.

2. Duncan PW, Weiner DK, Chandler J, Studenski S. Functional Reach: A New Clinical Measure of Balance. Journal of Gerontology. 1990 Nov 1;45(6):M192–197.

3. Weiner DK, Duncan PW, Chandler J, Studenski SA. Functional Reach: A Marker of Physical Frailty. Journal of the American Geriatrics Society. 1992 Mar;40(3):203–207.

4. Billek-Sawhney B, Gay J. The Functional Reach Test. Topics in Geriatric Rehabilitation. 2005 Apr;21(2):144–148.

5. Ivan Miguel Pires, Garcia NM, Eftim Zdravevski. Measurement of Results of Functional Reach Test with Sensors: A Systematic Review. Electronics. 2020 Jun 30;9(7):1078. Hentet fra: https://www.mdpi.com/2079-9292/9/7/1078. Sist brukt: 05.07.2025

6. Colin Hoobler. Functional Reach Test. Hentet fra: https://www.youtube.com/watch?v=yrV7MEGVBxU. Sist brukt: 05.07.2025

7. Rosa MV, Perracini MR, Ricci NA. Usefulness, assessment and normative data of the Functional Reach Test in older adults: A systematic review and meta-analysis. Archives of Gerontology and Geriatrics. 2019 Mar;81:149–170.

8. Schenkman M, Morey M, Kuchibhatla M. Spinal Flexibility and Balance Control Among Community-Dwelling Adults With and Without Parkinson’s Disease. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences. 2000 Aug 1;55(8):M441–445.

9. Eagle DJ, Salama S, Whitman D, Evans LA, Ho E, Olde J. Comparison of Three Instruments in Predicting Accidental Falls in Selected Inpatients in a General Teaching Hospital. Journal of Gerontological Nursing. 1999 Jul;25(7):40–45.

10. Wernick-Robinson M, Krebs DE, Giorgetti MM. Functional Reach: Does it really measure dynamic balance? Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 1999 Mar;80(3):262–269.

11. Wallmann HW. Comparison of Elderly Nonfallers and Fallers on Performance Measures of Functional Reach, Sensory Organization, and Limits of Stability. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences. 2001 Sep 1;56(9):M580–M583.

12. Jonsson E, Henriksson M, Hirschfeld H. Does the Functional Reach Test Reflect Stability Limits in Elderly People? Journal of Rehabilitation Medicine. 2003 Jan 1;35(1):26–30.

13. Lau MC, Lam JK, Siu E, Fung CS, Li KT, Lam MW. Physiotherapist-designed aquatic exercise programme for community-dwelling elders with osteoarthritis of the knee: a Hong Kong pilot study. Hong Kong Medical Journal. 2013 Sep 11.